После UFC 331 глава Атлетической комиссии Калифорнии Энди Фостер заявил, что хочет запретить oblique kick, потому что, по его мнению, этот удар слишком опасен. CEO UFC Дана Уайт с ним согласился. В новой колонке Mailbag автор MMA Fighting Jed Meshew назвал такую позицию чрезмерной и предложил обсудить, где именно проходит граница между допустимой жесткостью в MMA и мерами, которые уже мешают самому смыслу боя.
Почему автор считает запрет лишним
В тексте подчеркивается, что правила в MMA действительно нужны, но почти все ограничения за 33 года развития спорта, по мнению автора, появлялись по одной из трех причин: ради зрелищности, из-за общественного восприятия или ради безопасности. Он напоминает, что в разные периоды в MMA ограничивали раунды, запрещали удары ниже пояса, укусы, fish-hooking и hair pulling. Также отдельно упоминаются запреты на удары по затылку и на eye gouging как меры, связанные именно с серьезным риском травм.
Oblique kicks, по мнению автора, не попадают ни в одну из этих категорий. Он пишет, что нет заметного общественного давления с требованием убрать этот прием, а сам по себе факт опасности не должен автоматически вести к запрету: MMA — это бой, и опасность является частью спорта. При этом автор признает, что удар может привести к травме колена, но считает, что это не сопоставимо с рисками, которые оправдывают уже существующие жесткие ограничения. 
В качестве сравнения он приводит leg locks, отмечая, что именно они чаще приводят к травмам колена, чем oblique kick. При этом автор не предлагает запрещать leg locks на чемпионском уровне и считает, что подобная логика была бы чрезмерной. Он также напоминает, что раньше в спорте уже звучали призывы запретить calf kicks, и называет те споры неправильными так же, как и нынешнюю идею о запрете oblique kick.
Что говорится о Eddie Hearn и UFC
Во второй части Mailbag читатель спрашивает, плохая ли идея для бойца UFC работать с Eddie Hearn в качестве менеджера. Автор уточняет, что, насколько ему известно, Hearn не представляет ни одного бойца UFC именно в переговорах о боях. По его пониманию, сделки с Tom Aspinall и Ian Machado Garry касаются в основном других коммерческих возможностей, а не прямых боевых контрактов. То есть речь идет о маркетинге, а не о переговорах по поединкам.
При этом автор отмечает: если боец нанимает Hearn, это неизбежно означает, что мнение Хирна будет учитываться и в более широком смысле, даже если он не сидит за столом переговоров с Hunter Campbell. В то же время, по мнению автора, пока что это не меняет систему кардинально, но может сделать жизнь самого бойца немного менее удобной.
Отдельно в тексте говорится о том, что Dana White, по мнению автора, не держит личной обиды на Tom Aspinall из-за сотрудничества с Eddie Hearn, но сам White в целом известен тем, что не любит проигрывать публичные споры. Автор связывает это и с его реакцией на нынешний конфликт вокруг Tyson Fury vs. Anthony Joshua, подчеркивая, что White явно не относится к ситуации равнодушно. Впрочем, ключевой вывод в материале другой: в UFC все рычаги власти находятся у промоушена, а у бойцов практически нет реального влияния. Они могут только соглашаться или отказываться, а в случае отказа контракт продлевается.
Итоговый вывод автора таков: если только Hearn не подпишет 100 UFC fighters, его влияние останется ограниченным в основном тем, что он будет раздражать White. Однако для самих бойцов UFC это, вероятно, приведет к тому, что их будут чаще спрашивать об этом конфликте, и это создаст лишний шум вокруг их карьеры.
В конце колонки автор благодарит читателей за вопросы и напоминает, что каждую неделю предлагает новую тему в The Feed для вопросов по теме combat sports.
Источник: MMA Fighting
